Ali je ekološka prehrana dovolj, da se izognemo kadmiju? Kaj v resnici pravi Anses (in zakaj razprava povzroča razburjenje)
Čeprav ekološko kmetovanje pogosto povezujemo z bolj zdravimi prehranjevalnimi navadami, se zdaj razpravlja o enem vprašanju: ali uživanje ekološke hrane res ščiti pred kadmijem?
Ta težka kovina, ki je naravno prisotna v tleh, je v središču nedavne študije Anses. V njej je agencija potrdila, da je del francoskega prebivalstva s hrano prekomerno izpostavljen kadmiju in da je to neposredno povezano z onesnaženostjo kmetijskih tal.
Vendar pa je ena točka, ki povzroča razburjenje: po podatkih Ansesa ekološki proizvodi niso prihranjeni. To je trditev, ki je deležna kritik akterjev v sektorju.
Ali naj torej ponovno razmislimo o svojih predsodkih? Tukaj je odgovor na to vprašanje.
Kadmij: diskretno, a zelo prisotno onesnaževalo
Preden začnemo govoriti o ekološki pridelavi, je treba razumeti, o čem govorimo.
Kadmij je kovina, ki je naravno prisotna v okolju, vendar se njegova koncentracija lahko poveča zaradi nekaterih človekovih dejavnosti, zlasti kmetijstva.
Kopiči se v tleh, nato pa v rastlinah in s tem v naši hrani.
Po podatkih Ansesa hrana predstavlja do 98 % izpostavljenosti kadmiju pri nekadilcih. To je ključni podatek, ki kaže, v kolikšni meri je naša hrana neposredno prizadeta.
Živila, ki največ prispevajo, niso redki ali eksotični izdelki, temveč vsakdanji izdelki:
- žita in izdelki iz pšenice
- kruh, piškoti, testenine
- krompir
- zelenjava
Z drugimi besedami, težko se jim je popolnoma izogniti.
Ekološko ali konvencionalno: razlika, ki ni tako očitna?
Tu se začne razprava.
Anses v svoji analizi poudarja, da je prisotnost kadmija v hrani povezana predvsem s prisotnostjo kadmija v kmetijskih tleh. Pri tem je jasno eno dejstvo: ekološki ali konvencionalni pridelki rastejo ... v istem okolju.
Kadmij v tleh lahko rastline absorbirajo ne glede na način pridelave.
Zaradi te ugotovitve je agencija ugotovila, da ni nujno, da so proizvodi iz ekološkega kmetijstva manj onesnaženi.
Stališče, ki ga izpodbija ekološki sektor
Ni presenetljivo, da se s to ugotovitvijo ne strinjajo vsi.
Tisti, ki se ukvarjajo z ekološkim kmetovanjem, to trditev močno izpodbijajo. Njihov glavni argument: kmetijske prakse se razlikujejo, zlasti pri uporabi gnojil.
V konvencionalnem kmetijstvu lahko nekatera fosfatna mineralna gnojila vsebujejo kadmij in prispevajo k obogatitvi tal s to kovino.
Anses sam opredeljuje ta gnojila kot glavni vir onesnaževanja tal.
V ekološkem kmetijstvu so ta gnojila prepovedana, kar po mnenju strokovnjakov v sektorju mehansko omejuje vnos kadmija.
Za njih torej obstaja razlika, čeprav v globalnih študijah ni vedno vidna.
Zakaj je tema bolj zapletena, kot se zdi.
Razprava je tako živahna, ker ne gre le za vprašanje ekološkega in konvencionalnega kmetijstva.
V igri je več dejavnikov:
- narava tal
- zgodovina pridelave
- prisotnost kadmija v lokalnem okolju
- pretekle kmetijske prakse
Že onesnažena tla bodo še naprej vplivala na pridelke, ne glede na trenutno metodo pridelave.
To otežuje primerjave in pojasnjuje previdne zaključke, do katerih je prišel Anses.
Pravi izziv: ukrepanje pri viru
Poleg razprave o ekološki in konvencionalni pridelavi Anses vztraja pri eni bistveni točki: problem je v zgornjem toku, v tleh.
Bistvo problema je onesnaženost kmetijskih tal.
Za zmanjšanje izpostavljenosti agencija priporoča zlasti :
- omejiti vsebnost kadmija v gnojilih
- prilagoditev kmetijskih praks
- razvoj poljščin, ki kopičijo manj kadmija
predlaga celo natančne mejne vrednosti za vnos kadmija v tla.
Bi morali spremeniti svoje prehranjevalne navade?
To je vprašanje, ki se zastavlja vsem.
Ansesov odgovor je povsem jasen: rešitev ni odvisna le od izbire posameznika. Gre predvsem za kolektivno vprašanje, povezano s kmetijstvom in predpisi.
Vendar to ne pomeni, da potrošniki nimajo nobene vloge.
Upoštevanje prehranskih priporočil je še vedno koristno:
- Raznolikost v prehrani
- omejiti nekatere visoko predelane izdelke iz pšenice
- vključiti več stročnic
Ti ukrepi lahko zmanjšajo izpostavljenost in hkrati izboljšajo splošno prehransko ravnovesje.
Ali je torej ekološko prehranjevanje dovolj?
Odgovor je raznolik.
Ne, uživanje ekološke hrane ne zagotavlja odsotnosti kadmija.
Da, nekatere prakse ekološkega kmetovanja lahko omejijo nekatere vire onesnaženja.
Ekološko kmetovanje ni čudežna rešitev, vendar ga tudi ne smemo enačiti z ničemer manj.
Tema, ki presega krožnik
To vprašanje v bistvu razkriva širši problem.
Kaj jemo, je odvisno tudi od tega, kako je pridelano.
Kadmija ne morete videti, ne morete ga okusiti ... vendar je to opozorilo, da je hrana tesno povezana z okoljem.
In če želimo trajno izboljšati kakovost tega, kar jemo, je pogosto vse odvisno od tega, kaj se dogaja v zgornjem toku, v tleh in kmetijskih praksah.
Adèle Peyches
Komentarji